Một góc nhìn khác về ông Bí thư kiêm Chủ tịch huyện Cô Tô bị tố hiếp dâm (?)

DIỄN BIẾN VỤ “HIẾP DÂM” CÓ ẨN KHUẤT?

Theo kế hoạch, vào trung tuần tháng 11/2021, Đảng, chính quyền địa phương huyện Cô Tô trực tiếp chỉ đạo “cuộc diễn tập phòng thủ” tại vùng đảo này. Trong đó, ông Lê Hùng Sơn, người đứng đầu, “chỉ huy trưởng” các ban, ngành tham gia ” cuộc diễn tập.

Sau khi cuộc diễn tập “thành công tốt đẹp”, như thường lệ, họ kéo nhau đi “liên hoan”. Theo các phản ánh, trong đó, có cả camera quan sát , “ăn no ấm cật…”, ông bí thư và cô H…, nhân viên ngành văn hóa huyện , có phải “ma đưa lối, quỷ dẫn đường”,hay không mà hai anh chị đã “lạc bước” vào nhà nghỉ.

Ngay liền đó, người nhà phía chồng cô H đã phát hiện đôi “gian phu, dâm phụ” này. Cô H khai : Cô bị “ép buộc” vô nhà nghỉ với ông Sơn. Một cuộc điện thoại khẩn cấp, báo tin “tội phạm” đến cơ quan điều tra và cơ quan này báo lại: “phải giữ nguyên hiện trường” về thân thể và cả chiếc quân của cô H để chờ cơ quan điều tra đến.

Ngay trong buổi khuya tối, một tổ điều tra đã vượt sóng gió đến hiện trường nắm tình hình vụ việc. Tuy đến nay, chưa có kết luận cụ thể từ cơ quan điều tra, nhưng ông Lê Hùng Sơn, một tỉnh ủy viên, bí thư, kiêm chủ tịch UBND huyện Cô Tô vẫn bị đình chỉ công tác vì vi phạm “đạo đức, lối sống” .
                                         Khách sạn nơi xảy ra vụ việc 


HIẾP DÂM HAY THÔNG DÂM?

Theo Từ điển Tiếng Việt (Viện ngôn ngữ): “Hiếp dâm là :dùng sức mạnh bắt phải để cho thõa sự dâm dục”.

Còn theo điều 141 Bộ luật hình sư, thì Tội hiếp dâm là việc dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc dùng thủ đoạn khác để giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của họ.

Vậy, việc hai người “ung dung” đi vào nhà nghỉ, rồi sau đó “hành sư”, có phải là “dùng vũ lực”? Cô H, là cán bộ văn hóa, nghe nói chồng cô là công an nữa, liệu có phải “bị ép buộc”, hoặc “bị dùng tình trạng không tự vệ” để quan hệ tình dục trái với ý muốn..”?

Hơn nữa, ông Lê Hồng Sơn, vừa có chức quyền, vừa điển trai, thì cần gì phải dùng “vũ lực” để thõa mãn tình dục?
Từ đó, theo thiển ý của tôi, thì đây không phải là vụ “hiếp dâm” như nhiều báo đã nêu, mà nếu có giao cấu, thì đây là vụ “thông dâm”. Cũng theo Từ điển Tiếng Việt, thông dâm là có quan hệ tình dục bất chính giữa một người đã có vợ hoặc chồng với một người khác”.

Phải chăng ai đó đã “đạo diễn” vụ hiếp dâm này là nhằm “hạ bệ” uy thế của ông Sơn để “lấn ghế”. “treo cao”? Hơn thế nữa, nếu “kết luận điều tra” chạy theo hướng đó, thì ông Sơn có thể bị phạt tù đến 07 năm theo khoản 1, điều 141 Bộ luật hình sự. Nghĩa là “tiêu tan đời cán bộ”của ông Sơn.

Hình sự hóa một vụ quan hệ dân sự, thời gian gần đây là ‘xu thế” của không ít kẻ bất tài, vô đức, nhưng muốn đạt tham vọng, diệt đối phương, đưa “bầy đàn” leo lên ghế to. Do đó, lãnh đạo Đảng, chính quyền các cấp nên tỉnh táo trước “dã tâm” của bọn cơ hội đáng nguyền rủa.