Vụ TGĐ dự án nuôi bò ngàn tỷ ở Hà Tĩnh bị khởi tố: Cơ quan kiểm sát nói gì?

Vẫn còn ý kiến khác nhau về vụ án

Liên quan tới việc 3 lần thay đổi quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can trong vụ án xảy ra tại Công ty Cổ phần chăn nuôi Bình Hà (Cty Bình Hà) và đơn kêu oan của bị can Đinh Văn Dũng, nguyên Tổng Giám đốc (TGĐ) Công ty này, trao đổi với PV Báo PLVN ông Ngô Đức Thủy, Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Hà Tĩnh cho biết: Tuy pháp luật tố tụng hình sự (TTHS) hướng tới việc khởi tố chính xác nhưng Bộ luật TTHS vẫn cho phép vấn đề thay đổi tội danh cho sát với hành vi của người thực hiện hành vi.  “Ở vụ án này, lúc thu thập tài liệu ban đầu đúng là chưa đủ căn cứ để khởi tố liên quan đến hành vi chiếm đoạt. Vì vậy để làm chỗ đứng, chỗ dựa pháp lý để thu thập tài liệu chứng minh, cơ quan tiến hành tố tụng đã khởi tố về tội sử dụng trái phép tài sản”- ông Thủy giải thích.   

Ông Ngô Đức Thủy, Phó Viện trưởng VSND tỉnh Hà Tĩnh

Nói về quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án từ tội “Sử dụng trái phép tài sản” sang tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, đại diện VKSND tỉnh Hà Tĩnh cho hay: “Khi cơ quan cảnh sát điều tra (CQ CSĐT) chuyển kết luận điều tra vụ án sang VKSND, chúng tôi nghiên cứu lại thấy không ổn bởi Cty Bình Hà không phải doanh nghiệp nhà nước nên không bị điều chỉnh bởi điều luật này, các bị can không phạm vào tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” nên chúng tôi trả hồ sơ lại cho cơ quan CSĐT để điều tra bổ sung”.

Khi được hỏi liệu các cơ quan tiến hành tố tụng có khởi tố, truy tố, bắt tạm giam bị can rồi mới tìm tội? ông Thủy cho biết: Trong quá trình điều tra, truy tố có những nhận thức khác nhau. Ngay tới thời điểm hồ sơ đã chuyển sang VKSND để đề nghị truy tố các bị can ra tòa vẫn có ý kiến đánh giá khác nhau về hành vi của các bị can trong vụ án. “Tuy nhiên, quan điểm của tôi cho rằng các bị can vụ án có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”- Phó Viện trưởng Thủy nêu quan điểm. 

Căn cứ phạm tội không rõ ràng?

Trước đó, ngày 12/9/2018, Công ty Luật Nguyễn Chiến (Đoàn LS Hà Nội) đã có bản kiến nghị và từ kiến nghị của LS, VKSND tỉnh Hà Tĩnh đã trả hồ sơ cho CQ CSĐT Công an Hà Tĩnh điều tra bổ sung và đến ngày 9/11/2018, cơ quan này có Kết luận điều tra (KLĐT) số 50 thay đổi quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và đề nghị VKSND tỉnh Hà Tĩnh truy tố ông Dũng từ tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” sang tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. 

Theo LS Chữ Văn Canh, Công ty Luật Nguyễn Chiến qua xem xét hồ sơ vụ án cho thấy quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và KLĐT đề nghị VKSND tỉnh Hà Tĩnh truy tố ông Dũng tội danh mới là không có căn cứ. Vì quá trình thương thảo và thực hiện hợp đồng, các bên thống nhất và ông Nguyễn Xuân Lương, Giám đốc Cty Tân Đại Việt tự nguyện trích 20% giá trị các gói thầu của Cty Tân Đại Việt và các gói thầu ông này giới thiệu ký với Cty Bình Hà đều có sự thống nhất thông qua thương thảo, các cổ đông Cty Bình Hà đều biết. “Việc này là sự tự nguyện thỏa thuận của các bên trong quá trình đàm phán, ký kết và thực hiện hợp đồng. Các quá trình diễn ra công khai giữa các bên và 3 cổ đông, không có dấu hiệu ông Dũng lạm dụng tín nhiệm, lòng tin của ai để chiếm đoạt tài sản” – LS Canh đánh giá. 

Cũng theo LS Canh, ông Trần Anh Quang là cổ đông sáng lập (sau thời điểm tháng 8/2016 đảm nhận chức vụ TGĐ Cty Bình Hà), thành viên HĐQT Cty Bình Hà không thể không biết số tiền trên chuyển vào vốn góp của mình vì báo cáo tài chính hàng năm được kiểm toán, Cty kiểm toán có đối chiếu xác nhận số liệu phần vốn góp cổ phần của từng cổ đông. Và ông Thái Thành Vinh (hiện CQĐT không biết ông Vinh ở đâu - PV), cũng là cổ đông sáng lập, thành viên HĐQT Cty Bình Hà, ngay từ ngày 31/7/2015 và 3/8/2015 khi thực hiện các gói thầu đầu tiên đã được ông Lương chuyển số tiền 30 tỷ đồng từ tài khoản của Cty Tân Đại Việt vào tài khoản cá nhân ông Vinh, sau đó ông này đã làm thủ tục chuyển vào tài khoản của Cty Bình Hà dưới hình thức góp vốn cho các cổ đông. Vì thế không như KLĐT, ông Vinh không những biết mà còn thực hiện việc chuyển tiền trích 20% giá trị các gói thầu tăng vốn góp cho các thành viên Cty.  

Theo ông Canh, ở vụ án không có yếu tố cấu thành tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” như CQ CSĐT đang buộc tội các bị can trong vụ án.  Ngoài việc ông Dũng không vay, mượn thêm tài sản hoặc ký hợp đồng với Cty Bình Hà, trong suốt quá trình thực hiện dự án đến thời điểm ông này bị bắt, các thành viên HĐQT, các cổ đông góp vốn không có ai cho rằng ông Dũng chiếm đoạt số tiền 114 tỷ đồng, không ai yêu cầu ông phải trả lại Cty Bình Hà số tiền trên; thực tế toàn bộ số tiền đã được nhập vào tài khoản cho Cty Bình Hà dưới hình thức góp vốn theo đúng tỷ lệ của 3 cổ đông sáng lập, số tiền này được DN sử dụng vào việc đầu tư, xây dựng cơ bản và sản xuất kinh doanh.