Vì sao Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chư Prông tuyên chưa ráo mực đã bị kháng cáo (?)

Luật gia Lê Công Tâm (Hội Luật gia tỉnh Bình Định): Đối với HĐ thuê mái số 01/HĐTM ngày 10/7/2020 được ký kết giữa Công ty 35 do ông Phạm Văn Mạnh, làm Giám đốc và hộ kinh doanh cá thể bà Lương Thị Liên, để lắp đặt hệ thống pin năng lượng điện mặt trời áp mái nhà. Theo quy định tại Điều 101, BLDS 2015 hộ kinh doanh cá thể không có tư cách pháp nhân; trong khi đó, toàn bộ diện tích mái nhà kho cho thuê mái, mặc dù bà Liên chủ hộ kinh doanh cá thể đứng tên chủ đầu tư, lại là tài sản chung của vợ chồng bà Liên và ông Anh đầu tư xây dựng trong thời kỳ hôn nhân, quy định tại khoản 1, Điều 35 Luật HN&GĐ năm 2014  và khoản 2, Điều 212, BLDS năm 2015: “Việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung của các thành viên gia đình được thực hiện theo phương thức thỏa thuận. ….”. Nghĩa là trong HĐ thuê mái nhà kho phải có ông Lê Văn Anh (chồng bà Liên) đứng tên hoặc có văn bản đồng thuận viện dẫn trong hợp đồng và kèm theo văn bản, nhưng ở đây chỉ có bà Liên đứng tên một mình ký với Công ty 35.

Nếu ông Phạm Văn Mạnh, Giám đốc Công ty 35 thực hiện việc chuyển đổi mô hình hoạt động Công ty theo Điều 87 Luật Doanh nghiệp 2020 hoàn tất và các bên có thể khắc phục ngay được sự nhầm lẫn, thì không vô hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều 126BLDS 2015. Rất tiếc là ông Phạm Văn Mạnh đã bội tín, không thực hiện thỏa thuận cam kết tại Điều 7, Điều 8 của các bên trong Hợp đồng góp vốn (có nghĩa ông Mạnh đã vi phạm Điều 18 và Điều 87 Luật DN năm 2020 về chuyển đổi mô hình hoạt động Công ty sang Công ty cổ phần hoặc Công ty TNHH hai thành viên trở lên. Trong khi đó, từ ngày ký HĐ thuê mái đến nay, Công ty 35 đã thu tiền bán điện không thanh toán tiền thuê mái nhà cho bà Liên).

Do đó việc ông Lê Văn Anh khởi kiện yêu cầu tuyên vô hiệu Hợp đồng thuê mái do vi phạm khoản 2, Điều 212 BLDS năm 2015 về tài sản chung của vợ chồng và bị nhầm lẫn theo quy định tại Điều 126 BLDS 2015 là có cơ sở pháp lý.  Vì QSD đất thuê trả tiền hàng năm của hộ kinh doanh cá thể bà Lương Thị Liên là tài sản của Nhà nước, pháp luật không quy định thẩm định tại chỗ và định giá tài sản để giải quyết vụ án. QSH nhà ở và tài sản gắn liền toàn bộ công trình, vật kiến trúc trên thửa đất (dự án nhà kho kết hợp điện mặt trời mái nhà  và các công trình phụ trợ khác) là tài sản của vợ chồng ông Anh, bà Liên.

Từ phân tích trên có thể nói việc Thẩm phán ban hành Quyết định số 60/2022/QĐ-XXTĐTC về việc xem xét, thẩm định tại chỗ về vụ án là lạm quyền. TAND huyện Chư Prông, không tuyên vô hiệu hợp đồng thuê mái nhà là trái pháp luật. Hậu quả pháp lý của Hợp đồng thuê mái vô hiệu, do lỗi ông Phạm Văn Mạnh, Giám Đốc Công ty 35 gây ra (vì không chuyển đổi mô hình hoạt động Công ty theo Điều 87 Luật Doanh nghiệp) và hoàn toàn chịu trách nhiệm về dân sự.