
Thông tin về kết quả điều tra ban đầu, Đại tá Tráng A Tủa, Phó Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên cho hay, đến thời điểm hiện tại, đối tượng Vương Văn Hùng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, là người trực tiếp đặt mua gà để nạn nhân Duyên giao đến.
Đồng thời khai nhận Hùng và Trần Văn Công chính là 2 đối tượng trực tiếp gây ra cái chết của nạn nhân Cao Thị Mỹ Duyên.
Bị can Vương Văn Hùng
Tờ Bảo vệ Pháp luật thông tin, Vương Văn Hùng khai đã cùng Công lên kế hoạch, sau đó "dụ" Cao Mỹ Duyên giao gà đến. Tối hôm đó, khi Duyên mang gà đến địa điểm đầu tiên, Hùng gọi điện bảo đưa đến gần nhà Công, sau đó hai tên siết cổ nạn nhân rồi mang thi thể để vào khu chăn nuôi.
Tuy nhiên khám nghiệm tử thi cho thấy lời khai các đối tượng có nhiều mâu thuẫn. Ban chuyên án họp và đưa ra nhận định, nạn nhân chỉ chết cách lúc phát hiện khoảng từ 5 đến 10 tiếng. Điều đó cho thấy Hùng khai báo chưa thành khẩn.
Về những lời khai của đối tượng Trần Văn Công, tờ VOV thuật lại lời của Đại tá Tráng A Tủa, Phó Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, Trưởng Ban chuyên án 219D cho biết, hiện nay Trần Văn Công vẫn có thái độ chưa thành khẩn, còn quanh co chưa công nhận về tội trạng.
Nữ sinh Cao Thị Mỹ D trước khi bị sát hại.
Theo lời Đại tá Tủa, sẽ phải làm rất thận trọng để củng cố hồ sơ và chứng minh được tội phạm cùng tiếp tay. Hiện nay cơ quan công an vẫn đang tiếp tục mở rộng xem ngoài 2 đối tượng này, còn có đối tượng nào khác tham gia nữa không. Đồng thời tiến hành mở rộng điều tra vụ án, bởi trong vụ án đặc biệt nghiêm trọng này vẫn còn nhiều tình tiết chưa được làm sáng tỏ.
Tờ Bảo vệ Pháp luật cũng đưa tin, hiện nay, qua trích xuất camera an ninh dọc các tuyến đường và các gia đình trên địa bàn TP Điện Biên Phủ và huyện Điện Biên, Ban chuyên án thu được nhiều manh mối rất quan trọng. Ít nhất có 5 camera 2 bên đường đã ghi lại hình ảnh của Vương Văn Hùng điều khiển xe máy chở lồng gà của nạn nhân về nhà cậu ruột ở Bản Phủ, xã Noong Hẹt, huyện Điện Biên.
Về chi tiết dư luận đặt ra, đây có phải là một vụ bắt cóc, tống tiền không thành rồi giết người, chứ không phải vụ cướp thông thường? tờ VOV thuật lại lời Đại tá Tráng A Tủa cho biết, trước mắt mới chỉ có thể nhận định, đây là một vụ án đặc biệt phức tạp, nghiêm trọng bởi tính chất của việc cướp, giết vẫn còn nhiều điều chưa thỏa đáng.
Do đó, cơ quan điều tra vẫn đang tiếp tục mở rộng điều tra. Để có thể đánh giá được nó là cướp giết, hay là vì một mục đích động cơ nào đó thì vẫn đang tiếp tục phải chứng minh.
(Tổng hợp)
Nguồn tin: Theo Trí Thức Trẻ::
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn
Nên chuyển chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai về xã
“Bộ tứ trụ cột” - cơ hội để các Viện nghiên cứu khoa học pháp lý đổi mới và nâng cao vai trò trong tham gia xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa
Quyền được thừa kế theo pháp luật của mẹ con bà Thu đối với di sản để lại (!?)
Thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại Thực tiễn và kiến nghị hoàn thiện
Quy định của pháp luật về người cao tuổi được miễn nộp tạm ứng án phí, án phí trong vụ án dân sự
Mức án phí phải nộp trong tranh chấp thừa kế (?)
Vụ việc Vingroup khởi kiện 68 tổ chức, cá nhân đưa tin sai sự thật dưới góc nhìn pháp lý
Từ năm 2026: Công trình cấp 4, nhà ở riêng lẻ dưới 7 tầng xây dựng tại khu vực nông thôn... không cần xin giấy phép
Đất lấn chiếm, vi phạm vẫn được xem xét cấp sổ đỏ
Người dân được ghi nợ tiền sử dụng đất đến khi chuyển nhượng, tặng cho