Tòa tuyên Grab bồi thường hơn 4,8 tỉ cho Vinasun
- Thứ sáu - 28/12/2018 22:49
- In ra
- Đóng cửa sổ này
TIN LIÊN QUAN
-
Vinasun kiện Grab: VKS bất ngờ thay đổi quan điểm
-
Grab đề nghị mua cổ phần Vinasun với giá 65 tỉ đồng
-
Vinasun và Grab hòa giải bất thành
Sáng nay, 28-12, sau thời gian xét xử từ ngày 17-10 và thời gian tạm dừng phiên tòa cho hai bên tự hòa giải, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam - đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Vinasun (Vinasun) kiện Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (Grab) đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 41,2 tỉ đồng.
Tại phần phát biểu quan điểm giải quyết vụ án sáng nay, đại diện VKSND TP.HCM cho rằng không đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun buộc Grab phải bồi thường số tiền là 41,2 tỉ đồng. Quan điểm này đã thay đổi so với quan điểm ngày 23-10 của VKS.
HĐXX nhận định: Vinasun cho rằng theo Đề án 24 thì Grab không có chức năng kinh doanh vận tải nhưng lại thực hiện hoạt động này nên gây thiệt hại cho Vinasun.
Tòa xét thấy căn cứ các chứng cứ cũng như lời khai nhân chứng, người liên quan thì Grab giao dịch với hành khách bằng phương thức kết nối phần mềm. Hoạt động này chính là kinh doanh vận tải điện tử chứ không đơn thuần chỉ là cung ứng phần mềm kết nối.
Giao dịch của Grab không phải là giao dịch theo Luật Giao dịch điện tử 2005.
Để kinh doanh vận tải bằng ô tô thì doanh nghiệp phải đảm bảo những điều kiện như niên hạn xe, đóng các loại bảo hiểm cho người lao động, khấu trừ thuế thu nhập, nhân viên phải được tập huấn, tài xế phải đủ điều kiện hành nghề, có bộ phận pháp lý, đăng ký tiêu chuẩn dịch vụ theo quy định, phải có giấy phép kinh doanh ngành nghề vận tải, phải có phù hiệu xe hợp đồng, nếu là taxi thì phải có bảng hiệu TAXI, phải có khẩu hiệu "Tính mạng con người là trên hết", phải có danh sách hành khách, thời gian đi đến, nơi đi nơi đến...
Tuy nhiên, Grab không đáp ứng các điều kiện này. HĐXX cho rằng Grab đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật VN về kinh doanh vận tải.
Ngoài ra Grab còn có các vi phạm, đã bị cơ quan chức năng xử phạt như: vi phạm kinh doanh vận tải bằng ô tô mà không đăng ký, không niêm yết theo quy định khẩu hiệu "Tính mạng con người là trên hết", khuyến mãi gửi trực tiếp vào email cá nhân, vi phạm hai hợp đồng trên một chuyến xe... Dù Bộ GTVT đã có văn bản yêu cầu Grab dừng dịch vụ GrabShare nhưng Grab không chấp hành..
HĐXX vụ Vinasun kiên Grab bồi thường thiệt hại 41,2 tỉ đồng
Đại diện Vinasun và đại diện Grab tại tòa
Các tài xế đến tòa chờ nghe phán quyết
HĐXX nhận định hành vi vi phạm Đề án 24 là vi phạm nghiêm trọng nhất. Việc Vinasun khởi kiện cho rằng Grab kinh doanh gây thiệt hại cho Vinasun là có căn cứ...
Đối với yêu cầu giám định của Grab, HĐXX không chấp nhận.
Như vậy, hành vi vi phạm của Grab dẫn đến thiệt hại cho Vinasun vì xe nằm bãi không kinh doanh, giảm giá trị vốn hóa thị trường là có mối quan hệ nhân quả.
Tuy nhiên, về vấn đề giảm vốn hóa thị trường của Vinasun còn có nhiều yếu tố, không xác định cụ thể được phần nào do Grab gây ra...
Từ đó, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường hơn 4,8 tỉ cho Vinasun, bác phần đòi bồi thường còn lại...
Vinasun cho rằng có đủ bằng chứng khẳng định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi, không phải doanh nghiệp kinh doanh công nghệ như Đề án 24. Vinasun khẳng định chính bởi sự xuất hiện Grab với các chương trình khuyến mãi tràn lan, cuốc xe 0 đồng của doanh nghiệp này đã khiến khách hàng chuyển sang sử dụng dịch vụ của Grab, gây thiệt hại cho Vinasun nên yêu cầu Grab bồi thường hơn 41,2 tỉ đồng.
Ngược lại, theo phía Grab, ngoài lĩnh vực taxi, Vinasun cũng đầu tư, mở rộng hoạt động sang các lĩnh vực khác. Tổng doanh thu của Vinasun vẫn tăng đều đặn nhưng lợi nhuận giảm là do chi phí hoạt động, đầu tư không ngừng tăng cũng như do chuyển đổi mô hình kinh doanh.
Phía Grab cho rằng điều này lại không được thể hiện trong nghiên cứu của công ty giám định. Việc sụt giảm doanh thu của Vinasun không phải do Grab gây ra. Kết luận giám định đã không chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của Grab đối với thiệt hại của Vinasun nên yêu cầu tòa đình chỉ vụ án...
|