Chuyện lạ ở TP.HCM: Dọn sẵn dự án cho doanh nghiệp chưa ra đời!?

Doanh nghiệp chưa có, nhưng dự án đã “dọn sẳn”

Như Dân Việt đã phản ánh, khu đất 8,3 ha được UBND TP.HCM hoán đổi cho Công ty Thuận Hưng, nằm sát Trung tâm thương mại Bình Điền - do Tổng Công ty Thương mại Sài Gòn (viết tắt Satra, 100% vốn Nhà nước) làm chủ đầu tư.

Do Công ty Thuận Hưng thế chấp khu đất vay vốn ngân hàng, nên Satra đã “tham mưu” cho lãnh đạo TP chỉ đạo bán khu đất cho Satra. Ngày 14/3/2006, Văn phòng UBND TP.HCM ra Thông báo số 150/TB-VP, truyền đạt chỉ đạo của Phó Chủ tịch UBND TP Nguyễn Hữu Tín: “chấp thuận cho Công ty Thuận Hưng bán tài sản cho Satra để trả nợ ngân hàng”.

Cũng trong thời gian này, Satra trình UBND TP “cho phép hợp tác đầu tư xây dựng và kinh doanh Dự án Khu phức hợp văn phòng, căn hộ, khách sạn, thương mại, tài chính, ngân hàng (Khu phức hợp 5,2 ha) và Khu kho, thuộc Trung tâm thương mại Bình Điền”. UBND TP đã chấp thuận tại Thông báo số 587/TB-VP ngày 12/9/2006.

Một phần khu đất của Công ty Thuận Hưng đang được Chợ đầu mối Bình Điền dùng làm bãi đỗ xe. Ảnh: H.H

Điều kỳ lạ là chủ đầu tư của “Dự án Khu phức hợp” trên là ai, để Satra hợp tác vẫn chưa rõ ràng. Trên thực tế, sau khi được UBND TP chấp thuận “Dự án Khu phức hợp”, chủ đầu tư thực tế của dự án mới được… “khai sinh”.

Theo đó, Satra đã cùng với các Việt kiều tại Mỹ (Công ty TNHH ĐT DV Mê Kông – Bình Điền VHF và Công ty TNHH Đầu tư Dịch vụ Kiến Tạo VHF) thành lập Công ty CP Bình Điền.

Ngày 7/2/2007, Công ty CP Bình Điền được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, vốn điều lệ 220 tỷ đồng. Tổng số vốn các bên đóng góp đến ngày 5/12/2008 là 182,7 tỷ đồng (Satra góp 57,1 tỷ đồng, đối tác góp 125,6 tỷ đồng).

Bất thường hơn, dù ngày 7/2/2007 Công ty CP Bình Điền mới ra đời; nhưng trước đó gần 3 tháng, Satra đã ký kết Hợp đồng hợp tác đầu tư số 152/HĐHT/2006 ngày 27/11/2006 với Công ty Thuận Hưng để cùng góp vốn vào doanh nghiệp … chưa ra đời, là Công ty CP Bình Điền(!?).

Mục đích là cùng khai thác khu đất 8,3 ha của Công ty Thuận Hưng. Theo đó, giá trị của khu đất 8,3 ha mà Công ty Thuận Hưng sở hữu được quy ra 186 tỷ đồng. Công ty CP Bình Điền trả lại Thuận Hưng 176,7 tỷ đồng, còn lại 9,3 tỷ đồng coi như Thuận Hưng góp vốn. 

Xung quanh khu đất là những con đường mới mở, dọn đường hình thành khu dân cư trong tương lai. Ảnh: H.H

Vi phạm Luật Đất đai, làm trái chỉ đạo của UBND TP?

Trong quá trình đưa khu đất 8,3 ha của Công ty Thuận Hưng vào “Dự án Khu phức hợp”, ngày 28/8/2006, Sở Kế hoạch – Đầu tư TP đã có văn bản số 4343/KHĐT-KT, gửi Satra khuyến cáo việc chuyển nhượng khu đất giữa Công ty Thuận Hưng và Công ty CP Bình Điền, là vi phạm khoản 2, điều 110 - Luật Đất đai năm 2003.

Thế nhưng, Satra vẫn bất chấp khuyến cáo trên và ra văn bản số 529/TCT – KHĐT ngày 7/4/2008, kiến nghị UBND TP “chấp thuận cho Công ty CP Bình Điền được phép chuyển nhượng tài sản là quyền sử dụng đất từ Công ty Thuận Hưng”. Chưa nói, việc kiến nghị này còn làm trái cả chỉ đạo của Phó Chủ tịch UBND TP Nguyễn Hữu Tín, tại Thông báo số 150/TB-VP ngày 14/3/2006: “chấp thuận cho Công ty Thuận Hưng bán tài sản cho Satra…”, hoàn toàn không hề cho phép bán tài sản cho bất kỳ đơn vị nào khác.

Đối diện trụ sở Công ty Quản lý chợ Bình Điền là khu đất 8,3 ha, mà Chính phủ đã chấp thuận cho Công ty Thuận Hưng xây dựng "Tổng kho nông sản" cách đây 25 năm. Ảnh: Hoàng Hưng

Qua các tình tiết trên cho thấy, mục đích của việc thành lập Công ty CP Bình Điền; dường như để Satra và nhóm Việt kiều Mỹ “thâu tóm” khu đất 8,3 ha của Công ty Thuận Hưng. Để thực hiện mục đích trên, người ta đã trá hình, nấp dưới một dự án tưởng chừng rất hợp pháp, là “Dự án Khu phức hợp văn phòng, căn hộ, khách sạn, thương mại, tài chính, ngân hàng và Khu kho”, thuộc Trung tâm thương mại Bình Điền.

Câu hỏi đặt ra: Satra là một Tổng Công ty thương mại lớn của TP.HCM, với nhiệm vụ chính là kinh doanh thương mại, phục vụ đời sống nhân dân, không có chức năng kinh doanh địa ốc – văn phòng, thì việc Satra quá nhiệt tình, bất chấp luật pháp, xin “hợp tác” đầu tư dự án “khu phức hợp căn hộ” là để phục vụ lợi ích của nhân dân TP hay vì động cơ nào khác?