Cán bộ xã phê xấu vào lý lịch của dân là kiểu "giận cá chém thớt"!

Giận cá chém thớt

Ông Lê Văn Cuông, nguyên Phó trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội Thanh Hóa cho rằng, trường hợp cán bộ xã phê vào lý lịch của người dân (sự việc xảy ra ở xã An Bình, Nam Sách, Hải Dương và xã Duyên Hà, Thanh Trì, Hà Nội-PV) cũng như nhiều vụ gây khó khăn cho người dân khi họ đến xã xin xác nhận (được báo chí phản ánh) vì chuyện gia đình thiếu khoản đóng góp với địa phương là kiểu hành xử “giận cá chem thớt”.

“Cán bộ xã không xử lý được bố mẹ lại quay ra “hành” con cái họ khi các cháu đến xin xác nhận, như thế rất tội nghiệp. Chính việc đó làm cho các cháu có dấu ấn vào đời không được tốt. Các cháu sẽ có suy nghĩ không tốt về chính quyền, về người lãnh đạo ở địa phương đó”, ông Cuông đánh giá.

Sơ yếu lý lịch của tân sinh viên bị cán bộ xã viết nhận xét "chưa chấp hành đúng chủ trương, đường lối của Đảng, pháp luật của Nhà nước và quy định của địa phương".

Vẫn theo ông Cuông, kiểu cán bộ xã phê vào lý lịch của người dân là kiểu gây áp lực, đè nén người dân. Đây không phải là cách giáo dục tốt để người dân tuân thủ những chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước hay các quy định ở địa phương.

“Người cán bộ ngoài việc hiểu biết pháp luật, phải hiểu biết cả tâm lý xã hội để khi triển khai việc gì đó phải thực hiện tốt công tác tuyên truyền, dùng lý lẽ để giáo dục, thuyết phục người dân chứ không được dùng mệnh lệnh hành chính, tạo áp lực để đè nén người dân. Làm như thế sẽ tạo ra ức chế trong suy nghĩ của người dân, dẫn tới sự phản ứng, chống đối về sau này. Điều này sẽ mang lại hậu quả rất nguy hiểm”, ông Cuông cảnh báo.

Việc nào ra việc đó, không được lẫn lộn

TS Nguyễn Sĩ Dũng, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cho rằng, những trường hợp báo chí nêu về tình trạng cán bộ xã phê xấu vào lý lịch của người dân cho thấy cán bộ cấp cơ sở có vấn đề về trình độ. 

“Lẽ ra việc nào đi việc đó, không được lẫn lộn. Việc chính quyền yêu cầu người dân đóng góp các khoản này, khoản kia chưa hẳn đã là hợp lý và hợp pháp nên người dân có thể không đồng tình làm theo”, TS Dũng nói.

Vẫn theo TS Nguyễn Sĩ Dũng, cán bộ hành xử kiểu đó xuất phát từ quan niệm mình nắm trong tay quyền hành ở địa phương nên làm gì cũng được. Đây là quan niệm hết sức sai lầm.

“Cấp cơ sở không phải là cơ quan có quyền ở địa phương mà là cơ quan lập ra để phục vụ người dân, có thể là việc xác thực hay chứng nhận hồ sơ... Việc xác thực hồ sơ, bản chất là xác nhận việc đó có hay không. Ví dụ người dân khai sơ yếu lý lịch thì cán bộ cơ sở xem họ khai như vậy đã đúng chưa. Còn đằng nay lại lợi dụng để ghi cả nhận xét vào đó là sai mục đích của việc xác thực. Cán bộ xã, phường không có thẩm quyền đánh giá người dân như vậy”, TS Dũng nói.

Trong khi đó, theo TS Thang Văn Phúc, nguyên Thứ trưởng Bộ Nội vụ, vấn đề yếu kém về trình độ, năng lực của đội ngũ cán bộ cấp cơ sở không phải bây giờ mới đặt ra.

“Nói chung trình độ cán bộ cấp cơ sở nhiều nơi còn bất cập, chưa đáp ứng được yêu cầu. Bên cạnh đó là sự chưa nghiêm túc của người cán bộ, nghĩa là chưa phải người công chức thực thụ. Công chức là phải tận tụy phục vụ nhân dân, nếu chưa đáp ứng được yêu cầu này nghĩa là còn sự bất cập của công vụ cơ sở”, TS Phúc nói.

Nguyên Thứ trưởng Bộ Nội vụ cho rằng, để nâng cao chất lượng hoạt động của đội ngũ cán bộ cấp cơ sở phải tăng cường sự kiểm tra từ cấp huyện, sự giám sát của cấp ủy Đảng, Hội đồng nhân dân, Mặt trận Tổ quốc và các tổ chức chính trị -xã hội.

“Chúng ta đã có quy định về tiêu chuẩn, tiêu chí để lựa chọn cán bộ cấp cơ sở, nhưng vấn đề là việc tuyển chọn có được kiểm soát chặt chẽ không, các cơ quan chức năng, hệ thống chính trị có vào cuộc không?”, TS Phúc băn khoăn. Ông Phúc cho rằng nếu vấn đề giám sát công tác công vụ ở cơ sở không được quan tâm đúng mức, lâu dần sẽ dẫn tới sự mất lòng tin của nhân dân với chính quyền các cấp.