Luật sư kể kỳ án cô giáo trẻ tố thầy giáo hiếp dâm

Yêu nhau lắm…

Vụ án thầy giáo bị cô giáo trẻ tố "hiếp dâm" để lại trong lòng luật sư (LS) Trần Chí Thanh - văn phòng LS Tâm Đức (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) nhiều trăn trở về nhân tình thế thái.

LS Thanh kể, thân chủ tôi (thầy giáo Hà dạy môn thể dục) và bị hại (cô giáo Tuyết dạy văn) cùng làm việc tại một trường THCS tại tỉnh Yên Bái. Hai người yêu nhau và nhiều lần quan hệ tình dục với nhau. Gia đình thầy giáo Hà coi Tuyết như con dâu tương lai trong gia đình. Cô giáo Tuyết đã dẫn thầy giáo Hà về nhà ra mắt gia đình và anh em họ hàng.

Mấy tháng đi học nghiệp vụ ở Hà Nội, vừa trở về quê nhà vào buổi sáng, thầy giáo Hà đưa người yêu vào quán cà phê Rừng tâm sự. Quán này thiết kế khép kín thành từng phòng nhỏ, có một ghế xi măng dài rộng, có thể nằm được. Tại đây, Hà và Tuyết đã ân ái mặn nồng với nhau.

Đến buổi trưa, cô giáo Tuyết đến công an TP.Lào Cai tố cáo người yêu Nguyễn Hà hiếp dâm mình nhiều lần tại quán cà phê Rừng vào buổi sáng cùng ngày.

Căn cứ vào kết quả giám đinh pháp y: Trên thân thể nạn nhân có nhiều vết bầm tím ở tay, xước ở cổ, trong âm đạo có tinh dịch của thầy giáo Hà. Chiếc cúc áo sơ mi của cô giáo Tuyết bị vỡ nhựa hai lỗ. Trên người thầy giáo Hà có nhiều vết xước ở ngực, cổ, tai… Cơ quan tiến hành tố tụng truy tố thầy giáo Hà phạm tội Hiếp dâm.

Đàn bà dễ có mấy tay

Trước công đường, LS Thanh chỉ ra những mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án: “Một phụ nữ bị hiếp dâm, thông thường bộ phận sinh dục bị trầy xước và có nhiều chứng tích để lại. Trong khi hồ sơ, tài liệu vụ án này cho thấy, từ cạp quần của bị hại Tuyết trở xuống không hề có vết tích gì đáng kể. Như vậy không có hành vi giáo cấu trái ý muốn, mà có sự đồng thuận của bị hại”.

Luật sư Trần Chí Thanh kể lại kỳ án "Thầy giáo bị cô giáo trẻ tố hiếp dâm" với PV báo Người Đưa Tin.

Giải thích cơ chế hình thành những vết xước trên người bị cáo, LS Thanh nói: “Khi quan hệ tình dục đạt tới độ hưng phấn cao, nhiều người có hành vi cào cấu bạn tình. Những vết xước trên người bị cáo Hà là một minh chứng sống động về chuyện này. Bị hại sau khi đạt cực khoái đã cào xước người bị cáo”. Nhiều người trong phòng xét xử vỗ tay hưởng ứng lời LS bào chữa.

Điều này phù hợp với lời khai của bị cáo Hà, trong buổi sáng hôm ấy, anh ta đã quan hệ tình dục nhiều lần với bị hại trong lều số 8. Những lần giao cấu đều có sự đồng ý của cô giáo Tuyết.

Hơn nữa, quán cà phê ở gần nhà dân, cách quầy tiếp tân không xa. Tại thời điểm diễn ra vụ án, có 10 người lao động đang đắp đất ở ngay cạnh hiện trường vụ án. Hôm đó, không một ai nghe thấy tiếng bị hại kêu cứu hay có hành động chống đối quyết liệt trong lúc bị hiếp dâm.

“Nếu bị hiếp dâm thật (giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ), thì cô giáo Tuyết phải kêu la, kêu cứu hoặc chống đối, sẽ tạo ra những tiếng động mạnh. Nhưng bị hại không kêu cứu”, LS Thanh bào chữa.

Điều này phù hợp với nội dung bản cáo trạng vụ án thể hiện: “Vừa vào quán cà phê được ít phút, hai người đã lời qua, tiếng lại với nhau khiến bà chủ quán nghe được phải nhắc nhở: “Chúng mày cãi nhau, về nhà mà nói”".

LS Thanh cho rằng, nếu cô giáo Tuyết bị hiếp dâm, chỉ la lên một tiếng, thì bà chủ quán sẽ biết ngay và đến can thiệp kịp thời, không để bạn trai của cô ta nhiều lần quan hệ tình dục vào sáng hôm đó.

Trước những lời bào chữa thuyết phục của LS Thanh, HĐXX nhận định, không có chuyện thầy giáo Tú ép cô giáo Tuyết đi với mình vào quán cà phê Rừng để thực hiện hành vi hiếp dâm. Trong quá trình giao cấu, chị Tuyết hoàn toàn không bị Hà trói chân, tay hay dùng thủ đoạn nào khác làm cho mất khả năng kháng cự….

Sau khi nghị án, HĐXX tuyên bị cáo Nguyễn Hà không phạm tội Hiếp dâm và trả tự do ngay tại Tòa. Như vậy, LS Trần Chí Thanh đã minh oan thành công cho thầy giáo Hà.

Tên nhân vật đã được thay đổi.