Nguyễn Văn Dương khai để được ông Phan Văn Vĩnh và ông Nguyễn Thanh Hóa, nguyên Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm công nghệ cao (C50) tạo điều kiện cho việc tổ chức đánh bạc trên Internet, đã biếu ông Vĩnh 1 chiếc đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD; 27 tỷ đồng; 1,75 triệu USD, 1 chiếc áo sơ mi, 1 lọ thuốc bổ gan. Trùm cờ bạc cũng khai biếu ông Thanh Hoá 22 tỷ đồng, biếu C50 700 triệu đồng và một bộ phần mềm diệt virus trị giá 30.000 USD.
Dương nói rằng đã nhiều lần tổ chức sinh nhật cho ông Vĩnh, mang rượu ngoại đến uống, có những chai Macallan trị giá 100 triệu đồng. Trùm cờ bạc cũng khai rằng, nhiều lần đi nước ngoài về mua áo tặng ông Vĩnh trị giá 100 USD trở lên; nhiều lần đi tiếp khách có sự tham gia của ông Vĩnh và chi phí cho các bữa ăn nhậu này vượt 10 tỷ đồng.
Theo cơ quan tố tụng, tại cơ quan điều tra, ông Vĩnh đã thừa nhận những hành vi vi phạm pháp luật trong việc chỉ đạo, tạo điều kiện thuận lợi cho Dương và đồng bọn tổ chức đường dây đánh bạc trực tuyến. Ông Vĩnh cũng thừa nhận được Dương biếu 1 áo sơ mi và 1 lọ thuốc bổ; còn chiếc đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD (gần 150 triệu đồng), ông Vĩnh khai đã bỏ ra 1,1 tỷ đồng để mua lại của Dương.
Có dấu hiệu bảo kê, nhận hối lộ
Biện minh cho hành vi của mình, ông Vĩnh và ông Hoá cho rằng “bản thân tạo điều kiện cho Công ty CNC tổ chức đánh bạc là nhằm tạo nguồn thu từ hoạt động thí điểm để xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng…” - cáo trạng nêu. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng lập luận, thực tế hơn 2 năm Công ty CNC tổ chức đánh bạc trên mạng, thu lợi bất chính hàng nghìn tỷ đồng, song không có một khoản tiền nào từ hoạt động cờ bạc này được đầu tư vào hệ thống phòng thủ. Trong khi đó, việc sống còn trong vận hành game đánh bạc của Dương và đồng phạm hoàn toàn phụ thuộc vào quyết định của ông Vĩnh và ông Hóa.
Theo cáo trạng, “xét về bản chất thì hành vi của Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa có dấu hiệu “bảo kê”, nhận hối lộ, trong đó Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy, còn Nguyễn Thanh Hoá là người thực hành tích cực. Song quá trình điều tra chưa đủ căn cứ để xác định ông Vĩnh, Hóa hưởng lợi cá nhân…”.
Đến nay, CQĐT đã chứng minh được việc Dương biếu C50 700 triệu đồng và bộ phần mềm trị giá 30.000 USD là có thật, còn việc cho ông Vĩnh và ông Hóa tiền, tài sản thì chưa làm rõ được nên tách ra để điều tra, xử lý sau.
Nguồn tin: www.tienphong.vn
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn
Nên chuyển chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai về xã
“Bộ tứ trụ cột” - cơ hội để các Viện nghiên cứu khoa học pháp lý đổi mới và nâng cao vai trò trong tham gia xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa
Quyền được thừa kế theo pháp luật của mẹ con bà Thu đối với di sản để lại (!?)
Thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại Thực tiễn và kiến nghị hoàn thiện
Quy định của pháp luật về người cao tuổi được miễn nộp tạm ứng án phí, án phí trong vụ án dân sự
Mức án phí phải nộp trong tranh chấp thừa kế (?)
Vụ việc Vingroup khởi kiện 68 tổ chức, cá nhân đưa tin sai sự thật dưới góc nhìn pháp lý
Từ năm 2026: Công trình cấp 4, nhà ở riêng lẻ dưới 7 tầng xây dựng tại khu vực nông thôn... không cần xin giấy phép
Đất lấn chiếm, vi phạm vẫn được xem xét cấp sổ đỏ
Người dân được ghi nợ tiền sử dụng đất đến khi chuyển nhượng, tặng cho